星期二, 2月 27, 2007

回到南方

從英國回來了。在易叡宿舍收到的兩封信,深深影響這趟旅行的心情。原本已經決定前往北市療工作,但因為收到高醫主任來信,以「誠信」為題耳提面命,當場再與老爸和易叡討論。後來還是決定留在高醫。

我想,作為一個小小的醫學院畢業生,或許去哪裡工作,根本不應該被銬上沈重的道德枷鎖。
這本來就是畢業生的盤算與醫療機構的精心算計中的矛盾。也許這也是個倫理問題,卻不是什麼道德問題。

同一天我收到路加雜誌的回信,回覆我投稿關於優生保健法的意見(文章附在檔案裡,是給教會公報的文章擴寫)

路加雜誌給我的回應是:

以下是編委的意見,請參考.
歡迎您期待您來參加路加今年的醫學倫理研討會,"墮胎議題面面觀".4月28日在嘉義基督教醫院.

主編劉○○

吳文問題在於:

1. 預設婦女選擇人工流產背後有階級壓迫(第一段),但他忘
了胎兒被殺也是階級壓迫.
2. Kooper 就事論事,根據科學事實下結論,只發現「在墮胎對
女性健康的影響上,科學研究並沒有提供結論性的數據」,
並非主張墮胎
3. 該文完全不探討胎兒的生命.這是偏頗的討論.資訊不能只
給一半.
4. 楊腓力並沒有為墮胎背書.
5. 台灣墮胎比率持續增加中,作者對胎兒持續被殺的正當性並
未討論.
6. pro-life 比pro-choice更接近多數台灣本土母親的心
聲,prochoice是外國進口,冒充本土的台南與玉山神學院婦
女神學.
7.台灣絕大多數墮胎是少女的九月墮胎潮,而非作者想像的翻
山越嶺case.作者為了一個想像的方便性而輕易犧牲數十萬
胎兒並不合理.
8.立法院活動並非反墮胎,只是請為孩子一條命再多思考幾天.
最後決定的還是婦女本身

在當下,我已經深深感覺,台灣教會醫界討論問題,已經失去了一個理性討論的空間。原本期待可以利用投稿路加,看看是否可以打開一個討論平台,現在卻得到一個敵意深重,完全不願意了解(甚至完全誤解、曲解)我的文章的回應。

我跟易叡說,或許這兩封信,加起來,也算是一個calling吧。高醫有哲研所、性研所的資源,或許我可以好好利用,既然我認為,有必要在醫療倫理上有更深刻的探討,那麼回到南方,或許是一件好事。

回台灣的前一天,我在英國逛書店。我被他們的社會文化、哲學等書櫃深深吸引,他們有許多非常生活化的社會學論著,教導我們如何了解問題、介入問題,如何在主客觀中遊刃,判斷是非
這和台灣的情況完全不同。差太多了。

如果有機會出國好好充實自己,我想那才是真正有意義的學習。其實高醫楊主任說得也沒錯,重要的是態度,機構不是問題。還有太多路要走了。這短短幾年算什麼呢?

2 則留言:

匿名 提到...

hello oj: 我是花蓮的俏汎,我想問你,為什麼想去市北療呢?? (這問題會不會太尖銳呀..)

OJ 提到...

俏汎,
稀客啊!!而且你還找的到這個地方:)
我通常在這裡出沒
http://blog.roodo.com/oj2005
北市療呢....其實當出有很多原因啦,一方面嚮往它在心理治療上的資源,一方面我妹在台北,比較能就近照應等等。你現在幾年級呢?畢業了嗎?還是已經開始住院醫師生涯了?

##EasyReadMore##